La remuneración de Musk es la más alta jamás otorgada a un director ejecutivo, al menos en Estados Unidos.
El equipo legal que invalidó el paquete salarial récord de Elon Musk en Tesla merece solo una pequeña fracción de los $5,600 millones en honorarios legales que solicitaron, ya que argumenta el fabricante de automóviles eléctricos en documentos judiciales el viernes que su demanda apenas proporcionó algún beneficio para la compañía.
Tesla argumentó que el equipo legal de Richard Tornetta, el accionista cuya demanda condujo a un fallo en enero que invalidó el paquete salarial de $56,000 millones de Musk, debería recibir solo $13.6 millones por su trabajo, que comenzó con una denuncia en 2018.
La remuneración de Musk es la más alta jamás otorgada a un director ejecutivo, al menos en Estados Unidos.
Tesla también declaró que si los accionistas votan para ratificar el paquete salarial anulado en la próxima reunión anual de la compañía, entonces el principal beneficio de la demanda sería haber informado a los inversores sobre el proceso de negociación defectuoso para otorgar el pago, permitiendo así que puedan corregirlo con una nueva votación.
“Es importante destacar que la evidencia de mercado indiscutible confirma que el demandante logró poco o ningún valor discernible para Tesla o sus accionistas”, afirmó Tesla en su presentación ante el Tribunal de Cancillería de Delaware.
El equipo legal del accionista estaba compuesto por tres bufetes de abogados: Bernstein Litowitz Berger & Grossmann y Friedman Oster & Tejtel, ambos con sede en Nueva York, y Andrews & Springer de Wilmington, Delaware.
La objeción a los honorarios legales se produce mientras la compañía intenta reunir a los accionistas para que respalden una propuesta para restaurar el paquete salarial de Musk.
Tesla también está solicitando a los accionistas que aprueben el traslado del domicilio legal de la compañía a Texas, donde tiene su sede, desde Delaware, lo que Musk criticó tras el fallo salarial.
La canciller Kathaleen McCormick anuló el acuerdo salarial de 2018 en enero porque descubrió, después de un juicio, que Musk dominó indebidamente las negociaciones de la junta directiva de Tesla para acordar la compensación de 56 mil millones de dólares, que describió como “insondable”.
El equipo legal que presentó el caso le pidió a McCormick que ordenara a Tesla que les pagara con alrededor de 29 millones de acciones de Tesla como parte de los 266 millones de acciones que, según dijeron, Musk devolvería a Tesla como resultado de la anulación de su pago.
Tesla argumentó que el fallo no resultó en la devolución de ninguna acción a la empresa porque Musk nunca ejerció ninguna de las opciones sobre acciones, la forma de pago subyacente a su compensación.
Cientos de accionistas de Tesla han escrito a la empresa o al tribunal para oponerse a la solicitud de honorarios legales.
Una accionista con 19,000 acciones, Amy Steffens, presentó una objeción formal a la solicitud de honorarios y está representada por el bufete de abogados Munger Tolles & Olson.
